No recuerdo un año peor, en la última década, para el cine argentino en Cannes. Es claro que nadie esperaba repetir la enorme cantidad de títulos de 2008, pero la sequía de esta edición es inusual. Técnicamente, hay un corto en Cinefondation (de la FUC, como siempre) y nada más. Ok, se puede decir que el corto del paraguayo Pablo Lamar también es medio argentino, que la película de Coppola se rodó aquí y tiene elenco y técnicos locales, que Gaspar Noé nació y vivió en la Argentina hasta los 13 años y que hay una coproducción con Colombia, dirigida por Ciro Guerra, que tiene un 20% de dinero argentino. Eso es todo.
¿Un baño de realismo? ¿La sensación de que Cannes, oficialmente, decretó que el NCA está terminado, como dicen muchos? ¿O pura casualidad de tiempos de terminación de filmes, etc, etc? No podría ensayar una respuesta. Creo que por un lado Cannes busca un poco más allá del cine argentino para encontrar tendencias en América latina. Tampoco hay mucho de Brasil (un largo, varios cortos) y de México (algo similar). Ahora se busca en Colombia, Chile, Paraguay, Uruguay. Me parece lógico y sensato intentar apostar a otras cinematografías cuando hay algunas (la argentina y la mexicana me parecen ejemplos claros) que han empezado a desarrollar una fórmula para ir a Cannes. Es como si los organizadores del festival se dieran cuenta del esfuerzo en hacer una película... para el festival.
Si bien era obvio que no iba a ser nunca similar al año pasado, tampoco creo que se pueda decir que no había películas para Cannes. Adrián Caetano --que presentó todo o casi todo lo que hizo allí-- tenía una. Luis Ortega tiene una. Creo que Alejo Taube tiene también una. Y hay varias películas que pasaron por el BAFICI que podrían haber entrado en secciones paralelas (la norteamericana "Push", ahora llamada "Precious", compitió en Sundance y ahora está en Un Certain Regard), como "Castro", "Doronship 77", "Todos mienten", "Excursiones" o varias otras. De hecho, vino gente de Cannes al BAFICI y no se llevó nada. Bah, acaso la de Coppola.
Así como el año pasado se habló del gran momento del cine nacional, la confirmación de que no hay ningún largo argentino allí servirá para replanteos y para preguntarse cosas. Creo que, de alguna manera, esas preguntas (que se están haciendo muchos, desde hace tiempo, en distintos foros) son bienvenidas y necesarias, sirven para analizar la manera en la que se están haciendo las cosas y para darse cuenta que, si es que hay una fórmula, ya está agotada.
Para terminar con una nota relativamente optimista: creo que el hecho de que una cinematografía sea rechazada por un festival mainstream como Cannes puede tener un lado positivo. Por un lado, como ya dije, para replantearse cosas. Por el otro, para pensar que, tal vez, los nuevos caminos que se están tomando todavía no son del todo aceptados por cierta "intelligentsia" festivalera. El caso "Historias extraordinarias" --que no estuvo en grandes festivales--es un ejemplo justísimo: el cine nuevo que está saliendo de la Argentina todavía no alcanza a ser categorizado ni clasificado. Pertenece al orden de lo inusual, lo raro, lo difícil de aprehender. Tal vez, a una década de "Mundo grúa", este sea el momento de hacer una pausa y barajar de nuevo.
9 comentarios:
No creo que Cannes acepte todavia largos en digital (mini-dv y esas cosas). Digo, por lo de Castro y/o Llinás y alguno más.
Y después ver que los 3 "grandes" coincidieron el mismo año y justo para Cannes.
diego,
el bafici no les interesa como semillero de pelis (y menos en la era wolf) a los programadores de cannes, nunca les intereso demasiado, creo que solo aceptaron llevarse El Asaltante en el 2007, ni siquiera lo tienen en cuenta, asi lo han expresado a varias personas del medio los 2 programadores de cannes que vinieron al bafici (SIC y 15na)
No entiendo bien xq decis que ortega era candidato? alguna vez estuvo cerca? alguna vez hubo interes de francia para alguno de sus proyectos? lo mismo para taube.
Lo digo, con la mejor eh...
en cuanto a caetano, estas seguro que esta terminada esa peli? tengo entendido que adrian esta dando clases en s.antonio de los baños.
Por ultimo, en chile se nota que esta la mano del loco bielsa. buen futbol y buen cine. Con el loco bielsa es robo.
Saludos,
gargamel
Diego: mas alla de gustos personales de cada uno (Castro y Excursiones me gustaron mucho), no se si las peliculas del BAFICI y la trayectoria de sus directores pueden competir con los "nombres" postulados para este año. Parece que este año decidieron ir por lo seguro y elegir a un seleccionado realmente prestigioso para la oficial. Excepto por Caetano, Piñeyro (Marcelo) y Campanella no parece ser un año dedicado a directores "prestigiosos". Y que yo sepa ni Piñeyro ni Caetano tienen sus peliculas terminadas, y Campanella quizas sea demasiado "comercial" no se. Paso lo mismo hace un par de años, en donde parece que la unica pelicula argentina que recorrio festivales fue "XXY" (y gano en Cannes y fue a los Oscar, Goya, y todo eso). Este año "El Niño Pez" fue una decepcion generalizada, ademas de que ya paso sin pena ni gloria por Berlin. Yo creo que es cuestion de paciencia. Es un año flojo, no creo que sea la muerte de nadie. Los casos de llinas y Moguillowsky o Aguero o Fendrik confirman que el cine nacional independiente tiene tipos con ideas dando vueltas.
Y teniendo en cuenta como le fue a "Irreversible" seria mejor decir que Noe es frances y listo. Y ni hablar de Francis Ford.
Esperemos que para agosto, la pelicula de Caetano o la de Piñeyro este lista, y en una de esas tenemos una sorpresa en Venecia. Saludos
Anónimo: no se si las secciones oficiales las aceptan, pero la Quincena sí acepta pelis en digital. Yo vi una de Raya Martin que parecía estar en VHS. Era algo terrible de ver: ni la peor proyección del BAFICI era asi.
Diego, todo bien, pero parece muy futbolero tu post. Un anio somos los campeones y al otro esta todo mal. Demasiado histerico todo.
Baja un cambio.
(Yo fui el primer anonimo)
De hecho no, aceptan 35 mm, al menos la competencia oficial.
Salvo que te llames Lars von, supongo.
Pero estoy de acuerdo a lo que dijeron los siguientes coments, si es por "nombres" dio la coicncidencia de que los mayores nombres tuvieron sus pelis el año pasado. Los otros (hablo de los que no se llaman Alonso, Martel y Trapero) nunca despertaron gran interes en Cannes. Y Lerman no tiene película, asi que ... no pasa nada.
Igual Cannes no es tan importante, (es broma).
Diego: no estoy diciendo que esté todo mal. Digo que, más alla de que es cierto que el año pasado coincidieron varios "números puestos" en Cannes, hubo otros años donde llevaban títulos más "chicos", como UNA NOVIA ERRANTE o XXY. Y no creo que la pelicula de Ana Katz sea mejor que EXCURSIONES. Lo que siento es que ya no quieren buscar acá, que la Argentina se convirtió en uno de esos países en los que ya encontraron lo que venían a buscar (Martel, Alonso, por ahi Trapero), como Italia o Dinamarca, y ahora es turno de hurgar por otros lados. Y tiene sentido. Lo mismo sucede en Asia. Primero fue China, después Japón y después se movieron hasta Corea, Filipinas o Tailandia. Me parece que asi funcionan: buscan pasto para darnos de comer a nosotros y que después nos pasemos días hablando del "renacimiento del cine italiano", "la nueva ola filipina" o "rumano veo, rumano quiero". ¿Me vas a decir que no hay una sola buena película en Bulgaria, Polonia, Rep. Checa o Serbia? El tema es que tienen que esperar su turno... Por eso digo, no es necesariamente un problema del cine nacional, es un problema de "tendencias".
Entiendo lo que decis, pero no lo comparto. Si Burman, Trapero, Martel e incluso Favio tienen trabajos para el año que viene o el siguiente (no ven a "EL ETERNAUTA" de Martel abriendo el Festival con toda la pompa? jajaja) para mi los llaman. Es verdad, en calidad cinematografica considero que EXCURSIONES es superior a UNA NOVIA ERRANTE, pero tambien es una pelicula mas chica e intima, que bien podria haber ido para LA QUINCENA DE REALIZADORES, o tambien podrian haber considerado a la de Postiglione, por que no? que tiene bastante producción, y un contexto histórico bastante atractivo, más para los extranjeros que para los locales lamentablemente. Aun asi, me parece que UNA NOVIA ERRANTE fue una pelicula con pretenciones mas festivaleras de lo que el producto final amerita y eso la diferencia con la película de Acuña. Igual no estuvo en sección oficial. Pienso que es un año para películas de otro tipo de festivales.
Entiendo lo que decis, pero no lo comparto. Si Burman, Trapero, Martel e incluso Favio tienen trabajos para el año que viene o el siguiente (no ven a "EL ETERNAUTA" de Martel abriendo el Festival con toda la pompa? jajaja) para mi los llaman. Es verdad, en calidad cinematografica considero que EXCURSIONES es superior a UNA NOVIA ERRANTE, pero tambien es una pelicula mas chica e intima, que bien podria haber ido para LA QUINCENA DE REALIZADORES, o tambien podrian haber considerado a la de Postiglione, por que no? que tiene bastante producción, y un contexto histórico bastante atractivo, más para los extranjeros que para los locales lamentablemente. Aun asi, me parece que UNA NOVIA ERRANTE fue una pelicula con pretenciones mas festivaleras de lo que el producto final amerita y eso la diferencia con la película de Acuña. Igual no estuvo en sección oficial. Pienso que es un año para películas de otro tipo de festivales.
Publicar un comentario