Obviamente me quedé pensando y elaborando algunas ideas después de los comentarios acerca del "sensacionalismo de autor" (¿será un buen término ese para reemplazar el de "shock value"?) que buscan los festivales y se me ocurrió que el asunto es bastante más "peligroso" que la posibilidad o no de entrar en la Competencia de Cannes o de algún festival grande. Iré, punto por punto, como hacen algunos colegas, más que nada porque son ideas sueltas que no termino de organizar del todo bien.
Para los que les preocupan estas cosas, hay "spoilers" pero de películas algo viejas...
1.- El cineasta que busca productor necesita convencerlo con un concepto fuerte. Ahí nace el problema y no en lo que elige Thierry Fremaux. Si en Hollywood, el "pitch" es contar una historia en 25 palabras y que la entienda Doña Rosa, el autor de "cine arte" debe impresionar a su posible financista con algún arma poderosa para diferenciarse del resto. Más allá de lo que me parezcan las películas en sí (algunas de las que mencionaré me gustan, otras no), calculo que hay ideas que son más "vendibles" que otras. No es lo mismo decir que vas a hacer una película sobre una comunidad menonita en el medio de México que decir que vas a hacer una que incluye ¡una resurrección!
2.- "¿Cómo me distingo como cineasta, como vendo mi película a un distribuidor internacional, como marco mi territorio entre cientos o miles de cineastas emergentes de países idem?" Es un largo proceso de convencer a gente: productores, fundaciones, festivales, críticos, distribuidores, exhibidores. Hay que darles "algo de que agarrarse". Voy a ser tal vez un poco cruel con esto, pero me temo que las entradas de Lisandro Alonso a Cannes pudieron haber sido "ayudadas" por lo shockeante de algunas escenas de sus películas. Y hasta Albert Serra "vende" un producto por "el lado opuesto": el Quijote, los Reyes Magos, ahora Drácula, todo en versión Serra. Ya es una marca, por más que sus películas nos gusten.
3.- Muchos de los autores venden sus ejercicios de crueldad amparados en la excusa de un crudo realismo y muchos espectadores/críticos las compran bajo la excusa de "así son las cosas". Me parece terriblemente falso.
4.- El otro día discutía con un colega sobre una escena de "La sangre brota", de Pablo Fendrik. Es una en la que una madre que tiene un bebé aparentemente enfermo lo deja en un carro de supermercado, se va, sale de cuadro, la cámara se queda con el bebé llorando, y tras medio minuto ella vuelve y se lo lleva. En la discusión, como suele pasar entre críticos, surgió el ya remanido tema de la abyección. De hecho, en su momento, la escena me molestó un poco, pero no lo suficiente como para anular el interés que me provocaba la película. Pero la pregunta es: ¿hace falta dejar al bebé llorando un minuto en pos de capturar la atención del espectador?
5.- Me siento como en la necesidad de aclarar que no estoy contra la truculencia en cine "per se". Al contrario, dentro de un código de referencias que la puede albergar (generalmente ligado al cine de género o todo lo que sea cita, "movie-movie" o aún ciertas películas o cineastas que lo saben manejar de manera sutil, caso Cronenberg, o por tomar un ejemplo reciente, "Iraqi Short Films", de Mauro Andrizzi), me divierte, me entretiene, me gusta. Lo que no soporto es lo expresado en el punto 3.
6.- Dicen las malas lenguas que el actor de "El espejo", Oleg Yankovsky, que murió el fin de semana, lo hizo luego de enterarse que Lars von Trier le dedicó "Antichrist" a Tarkovsky y que dijo que el director ruso y en especial "El espejo", le cambiaron la vida... (chiste grueso, lo sé)
7.- Empecé a ver una película de Cannes que me pasaron el otro día en DVD. Si este semibodrio de la Quincena recibió alguna calificación de "6" por parte de los votantes, no quiero ni pensar lo terribles que son las que van de 5 para abajo...
8.- Volviendo a los procesos que deben atravesar los cineastas hasta llegar a estrenar su película: no olvidar la presentación de guiones en los correspondientes concursos o institutos de cinematografía nacionales. De vuelta: ¿cómo se destaca ahí un pitch o un guión o lo que sea? Me imagino que --salvo que seas consagrado o "amigo del juez"-- hay que hacerlo con elementos similares: el final de "El custodio", el tema de "XXY", etc. Seguro que hay muchas más, muchas que no necesitan "elementos fuertes", pero esas son de las que menos se habla...
Nota: no vi la película de Kore-eda a la cual pertenece la foto, pero lo de la muñeca inflable...
12 comentarios:
El problema de los autores radica en la mirada que posamos sobre ellos. Nuestra mirada fetichista, heredera de la que nos enseñaron a mirar hacia el cine de Hollywood, convierte en objeto todo lo que toca. Y más si hay verdad y exposición. Un mercado que funciona con autores, necesita adiestar a sus espectadores para que su mirada sea siempre fetichista. El caso de Serra y Alonso es curioso, porque lo que ofrecen está fuera de todo canon, pero todos los medios nos han enseñado a convertir lo que es una excepción en normalidad.
Otra cosa son los que fabrican el producto que todos quieren ver bajo el "cannon" de autor. No habría espacio para almacenar todos sus nombres. Haneke, Martel, Trier, Carri, LLosa, Dumont, Martín....
esto no es nuevo. cuando Corazón salvaje ganó la Palma de Oro en 1990, había una discusión parecida sobre la coincidencia de películas de Lynch, Cronenberg y otras como Delicatessen, acerca de lo mórbido, la perversión y todo eso
Y yo digo, salvando el tema de lo sexual, lo violento, repulsivo, etc, entonces solo se acepta una pelicula ATP si sos un veterano como Resnais? (que despues los criticos catalogan como light, y sino pongo como ejemplo el comentario que hizo Luciano Monteagudo, critico que varias veces hizo en la Lugones ciclos dedicados a la nouvelle vague y el director de Providence) Entiendo que la cosa va por las tendencias y la trayectoria, de que TODAS tenian cierta controversia, pero la eleccion entonces el año pasado de "Entre los Muros", pelicula que no tiene sexo, ni violencia (y no me vengan con la escena del golpe) se justifica porque era una pelicula "polemica", porque critica el sistema de educacion? Porque Cantet no tiene tampoco LA trayectoria o EL prestigio de los que estuvieron este año. Entonces para eso busquemosle la quinta pata al gato a todas las peliculas. Si la pelicula es demasiado austera, llama la atencion. Si es una comedia liviana, no merece estar en un festival asi, a menos que pertenezca a un veterano. Si "Les herbes Folles" hubiese sido dirigida por un novato desconocido, primerizo de Cannes, todos se hubieran preguntado que catzo hacia ahi. Acaso las aduladas Police, Adjective, e Independencia, no contienen temas controversiales, criticas sociales tambien, mas alla de que sus directores tienen un prestigio ganado? Castro, ganadora del BAFICI o Historias Extraordinarias, acaso no tienen elementos extraordinarios cinematograficamente, de cierta curiosidad, razon por la que los premiaron, y que la razon por la que seleccionaron una pelicula argentina de 4 horas fue porque Llina ya tiene cierta fama?
Yo con esto no justifico que Noe o Von Trier, hagan semejantes bochornos (sin verlas, no dudo que lo sean), pero acaso, si tenemos que ELEGIR UNA PELICULA, no seleccionamos primero alguna que nos atraiga porque en la sinopsis hubo ALGO (ese algo generalmente es ALGO que resalta de la patetica vida comun que vivimos) que nos engancho, o sino porque conocemos sus directores, o porque vienen dando algun tipo de cola, comentarios de otros medios, el boca en boca, etc. Y ese gancho narrativo, generalmente no es algo que se salga de los canones? Para mi, en realidad, la eleccion de los programadores, en realidad no es muy diferente a la de un espectador. Eligen primero lo que los engancha, porque en epoca de crisis economica no quieren tirar la plata en un comedia romantica entre un surfista y una chica medio cursi, que ven el mar constantemente, que saben que no va a atraer ni siquiera a los criticos (como la mayoria de los espectadores tambien harian), a menos, por supuesto que este dirigida por un tipo con la fama de Kitano.
Saludos.
PD: podes dar una pista de la pelicula que viste?
Me hiciste acordar de una cosa, hace unos años entrevisté a Takashi Miike en Rotterdam, justo antes de que explotara su consumo mundial. Veía de ver una película de él en la cual una mina desnuda chapoteaba en un mar de vómito, era grosss. Le pregunté cuál era el límite, qué tipos de imagenes pensaba él que no iba a filmar nunca. Y me dijo "Un niño llorando. Por que para eso habría que hacer llorar al niño..."
Todo eso en japonés, claro.
Me sigue costando entender la necesidad de que el enganche provenga de una situación dramática extrema, o cinematográficamente "canchera". Digo, mirá "Adventureland", peli en la que no pasa nada más que una borrachera y un triángulo romántico y después contame... Digo, ponele a "Adventureland" un par de escenas de "sensacionalismo de autor" y compite en Sundance. Y de ahi a la Quincena. No vi "Precious", pero me dicen que es en plan miserabilista al mango...
Y si, estoy de acuerdo con Noriega con los de los niños, obvio. Aunque igual aclaro que mi fastidio por la truculencia se da en los casos de películas que pretenden ser realistas, o de una versión "miseria cool" de la realidad. Caso "Slumdog Millionaire". Miike puede hacer lo que se le da la gana: el tipo funciona mentalmente en otro planeta!
Lo siento, Peacock, para mí, Slumdog está bien.
Y como te cierra esa peli con aquello de "hacer llorar a un chico" o poner chicos en peligro para generar tensión/empatía en el espectador? No es como "morbo a la enésima potencia"? O sos de los que compran su costado "fábula/Bollywood/Dickens" etc?
Completamente de acuerdo con el comentario Miike/Slumdog. Ahora, acaso vos pondrias "Adventureland" en la competencia oficial de Cannes? Seria mas jugado que poner a Noe, lo admito. Estoy seguro que un 90% de los criticos diria... "este tipo de peliculas no puede estar en la competencia oficial de Cannes". Ojo, lo intentaron una vez con la ultima pelicula de Richard Kelly, "Southland Tales". Un desastre. Cual era el enganche de esa? me pregunto yo. Y sigo pensando que el año pasado, hicieron una excepcion con la seleccion.
En cuanto a Miike... bueno, despues de los fetos flotando y una mano con cara que sale de un craneo, todo en una misma pelicula hecha para television, creo que cualquier chico llora con eso.
un poco cargada la pregunta...
solo te señalo que lo de hacer llorar a un niño lo dijo Miike, no yo. Además, en todo caso, va en contra de lo que argumentas. El dice: en la imagen cq cosa, pero no hacer llorar al actor si este es un niño.
En cuanto lo apuran un poco, Noriega muestra el poco rigor de la crítica: lo dijo Miike, eh, A ver si se creen que te va a dar una definición. Así no te puede decir hoy una cosa y mañana otra... como que Ciudad de Dios es abyecta y Slumdo está bien, por ejemplo.
Esp explica porque es posible ese sensacionalismo que comenta Lerer: todo da lo mismo...
OK, ya me acordé porqué no comentaba en los blogs.
Noriega:
Los blogs son esto, comentar y bancársela.
La reglas del blog no las escribís vos y entonces te tenés que ofender.
O, en todo caso, quizás tu objetivo sea recibir cartas que "ataquen" a El amante, pero publicar las que no lo hacen verdaderamente.
Publicar un comentario