El nuevo Plan de Fomento y las discusiones de siempre

Quisiera tener la paciencia y la constancia de mi viejo amigo Diego Batlle para enumerar todos los detalles del Plan de Fomento, pero él muy bien lo hace en su sitio (leer aquí) y lo que es aún más asombroso es que lo logra hacer anotando en bordecitos de las páginas de las resoluciones con una letra que sólo él entiende.

El se ha tomado el trabajo de ir al grano, detalle por detalle (en realidad hay muchos más, pero son casi imposibles de explicar e interminables), y yo lo que hice aquí (Clarín) fue más bien una explicación sencilla para un lector --como el del diario-- al que probablemente poco le interesen los detalles de subsidios y créditos del INCAA para producir cine argentino. De hecho, mientras lo escribía, pensaba que cualquier lector no del todo conocedor del tema --y que no sabe que casi todo el dinero del que se habla aquí surge de un porcentaje (el 25%) de lo que el COMFER recauda de la televisión-- puede tener la sensación de que le están metiendo la mano en el bolsillo para hacer películas cuando, más allá del ínfimo impuesto a la entrada de cine y al alquiler de videos, no es éste el caso.

Será el turno de ir entonces a analizar cuál es el verdadero sentido de estas disposiciones. Por un lado, es cierto lo que todos dicen: los precios para hacer una película han subido, lo cual requería un "sinceramiento" de números oficiales. Uno podría contrarrestar esto con los 30 mil dólares que costó "Historias extraordinarias", pero es cierto que es una película hecha fuera del sistema de producción oficial y de los marcos salariales básicos de los sindicatos, etc, etc, etc.

Esa suba del tope del costo promedio puede o no discutirse, pero lo que resulta bastante más arduo de entender es porqué para acceder a la llamada "Primera Vía" --la que permite acceder a un subsidio más alto-- los únicos capacitados sean directores y/o productoras con cinco o más películas hechas. Da la sensación de formarse allí una especie de VIP --o Business Class-- a la que sólo unos pocos privilegiados pueden acceder.

El Plan no dice cinco "buenas" películas ni cinco "exitosas" películas. No, son sólo cinco. Esto es: puede Javier Torre y no Lisandro Alonso, por ejemplo. Puede Eliseo Subiela y no Lucrecia Martel, siempre y cuando no se asocie a una productora que sí tenga más de cinco películas. Una suerte de casta exclusiva que no entiendo muy bien porqué se forma. Bah, si entiendo...

Luego viene la Segunda Vía: menos requisitos, menos exigencias, menos plata. Supuestamente, se podrá acceder con una sola película, pero habrá que ver qué sucede con los comités, que son los que tienen que coincidir en sus méritos para aprobarle "la entrada". De vuelta, esta vía (lean en detalle las cifras en otroscines) es más riesgosa en términos de inversión que la primera: la otra tiene subsidios que cubren hasta el 65% del gasto, ésta hasta el 50%, cuando se entiende que los que aquí entran tienen necesariamente que asumir más riesgos que las grandes compañías y tienen "espaldas menos anchas" para cubrirse de un fracaso.

Las vías digitales permiten hacer diez largos más de ficción y los concursos agregan cuatro operas primas y cuatro segundas películas. Los topes aquí son de 400 mil pesos frente al millón y medio de la primera vía y el 1,150,000 de la segunda. Por este subsidio (en realidad se trata de "adquisición de derechos" ya que la Ley de Cine no permite entregar subsidios a películas no terminadas en 35mm.) pelearán los cientos de cineastas independientes y nóveles, ya que es la única forma --además de los concursos, claro-- de entrar en el sistema. Si la Primera Vía es el Business y la Segunda, la Clase Económica, esto viene a ser como viajar en el vagón de carga... Si me equivoco, me presto a que Juan Villegas --otro especialista en esta materia y un habitual posteador en este blog-- me lo explique mejor.

Reconozco que el sinceramiento de las cifras y el aumento del costo promedio es algo entendible (estamos hablando, en el mejor de los casos, de un millón de dólares, que es una cifra irrisoria en el mercado internacional), pero al mantener el INCAA un presupuesto igual o acaso menor para el Fondo de Fomento (por causa de la crisis económica) es evidente que el mismo dinero alcanzará para hacer menos películas. Y que cuando la Business Class se acabe con todo el catering, el resto de los pasajeros del vuelo comerán maníes con gasesosa.

Nadie niega la necesidad de regulaciones y controles para las empresas que hacen cine. De hecho, es elogiable que se ejerciten todo tipo de controles y requerimientos para los que quieren acceder a subsidios. Lo cual no quiere decir que, citando la vieja frase, "hecha la Ley, hecha la trampa". El problema con tanto requerimiento es que da la sensación de que participar en el sistema es algo para muy pocos. O bien, que hay que apelar a la ayuda "de los que están adentro" (las productoras con más de cinco películas) para poder participar. Y todos sabemos los problemas, riesgos y situaciones que esto muchas veces implica.

Otro tema de debate es el de modificar la Ley de Cine y los requerimientos --ya perimidos en esta era digital-- de que todo tenga que estar terminado en 35 mm. para poder recibir subsidios. Encarece, complica, limita, atora, achica a cineastas que saben que pueden llegar a filmar una película en MiniDV pero que su paso a 35mm. resulta una aventura insondable desde lo económico. El formato digital, en poco tiempo, podrá tener una calidad igual o superior al fílmico, pero da la impresión de que abrir las puertas a filmes terminados en ese formato sería, otra vez, dejar entrar a demasiada gente a comer de la misma torta.

Nunca presenté un proyecto de nada al INCAA ni me interesa hacerlo. Pero imprimí los veinte documentos que me enviaron por email, que totalizaban más de cien páginas de material, y les aseguro que si yo tengo 25 años y recién salgo de una escuela de cine, a la quinta página cierro la carpeta y me dedico a la literatura.