Palmarés (comentado) del Festival de Cannes

Palma de Oro: “Entre les murs”, de Laurent Cantet (Francia)

Completamente de acuerdo. Tal vez no sea la mejor película en la competencia, pero es de verdad una joyita: sólida, rigurosa, bien actuada, conmovedora. Una ficción que parece documental, o al revés. Es uno de los pocos casos aquí de películas que fascinaron a crítica y público por igual.

Gran Premio del Jurado: “Gomorra”, de Matteo Garrone (Italia)

Otra notable decisión: una película con huevos, con energía, con sangre. La pintura de la vida cotidiana de la Camorra napolitana en un registro muy alejado de la "pobreza glamorosa" de "Ciudad de Dios" y del "shocking value" del cine de gangsters norteamericano. Imperdible!

Mejor director: Nuri Bilge Ceylan, “Tres monos” (Turquía)

No es la mejor película de Nuri, está varios escalones abajo de "Uzak" y de "Climates". Pero tomando en cuenta el resto de las cosas que circulan, creo que es una buena decisión. Es un gran director y merece un premio así. Era la única chance de ganar que tenía Lucrecia Martel, pero no pudo ser.

Premio del Jurado: “Il Divo”, de Paolo Sorrentino (Italia)

No me gusta Sorrentino. Bah, me gustó "Las consecuencias del amor" y odié "El amigo de la familia". Esta peli está a mitad de camino de las dos. Le admiro, sin embargo, ese estilo único que tiene para mezclar grotesco, videoclip, desmesura, política, crónica cotidiana y de ponernos frente a personajes desagradables. Pero aquí no estoy de acuerdo con el jurado.

Premio del 61ª Aniversario: Clint Eastwood (“The Exchange”) y Catherine Deneuve (“Un cuento de Navidad”), por el conjunto de sus carreras.

Nada que opinar acá. Un premio homenaje a dos indiscutibles.

Mejor actor: Benicio del Toro, por “Che”, de Steven Soderbergh (EE.UU./España)

Sí, ya se que a todos les va a fastidiar como entra y sale del acento argentino, como mezcla la "ll" caribeña con el "vos" argentino. Pero no era facil la tarea y el tipo se banca la película muy bien, sin dar jamás verguenza ajena, como otros que hicieron a Guevara. Con bajar el tono, hablar suavecito y para adentro --bah, como hace siempre-- le alcanza. Esto es Guevara By Method Acting...

Mejor actriz: Sandra Corveloni, por “Linha de passe”, de Walter Salles (Brasil)

No entiendo este premio. La mujer no está mal, pero llegado el caso es una actriz secundaria en una película en la que los protagonistas son sus hijos. Era un premio que merecía Martina Gusman, que debe estar seguro más que fastidiosa por haber perdido con alguien que jamás nadie sospechó que podía ganar.

Mejor guión: Jean Pierre y Luc Dardenne por “El silencio de Lorna” (Bélgica)

No estoy de acuerdo con este premio. Digo, la película no está mal, pero acaso lo más flojo que tiene es el guión. Lo que ocurre durante la última media hora está muy poco justificado y lleva la historia a un terreno sin mayor sentido ni consecuencia.

Cámara de Oro: “Hunger”, de Steve McQueen (Gran Bretaña)

Bueno película, arruinada en partes por cierta necesidad de shockear muy típica de artistas visuales metidos a hacer cine.

Premio Un Certain Regard: “Tulpan”, de Sergey Dvortsevoy (Rusia)

Dicen que está muy bien, no la vi.

Premio Especial del Jurado “Un Certain Regard”: “Tokyo Sonata”, de Kiyoshi Kurosawa (Japón)

Tiene una gran hora, hora y pico, pero su última parte se arma a partir de un falso suspenso en el que todos los miembros de la familia ponen, paralelamente, sus vidas en riesgo. ¿Para qué? ¿Un resabio de sus películas de suspenso?

Premio Fipresci Competencia: “Delta”, de Kornel Mundruczo (Hungría)

Tome una cuota de Lisandro Alonso, otra de "La león" agreguele la severidad del Este de Europa (música pomposa, gravedad persistente) y se encontrará con otra película potencialmente buena "Belatarada" por seguir al maestro húngaro.

Premio SIGNIS Competencia: “Adoration”, de Atom Egoyan (Canadá)

Nada que opinar de esto. In-com-pren-si-ble.

La (des)información instantánea

La película de Lucrecia Martel era una de las más esperadas de Cannes, al menos para cierta parte de la cinefilia internacional, que la tiene en su más alta estima. No sólo hablo de argentinos. Muchos de los más importantes críticos del mundo creen que Martel –y, también, Lisandro Alonso, aún más respetado por la crítica, si se quiere, más intransigente-- están entre los mejores cineastas del mundo.

Y, a la vez, se sabe que el cine de Martel (y el de Alonso, claro) deja a mucha gente perpleja. Las suyas son películas que crecen con el tiempo, cuando se las digiere, se las analiza, se las vuelve a ver. Por eso tampoco hay que olvidar que, fuera del ámbito especializado, la competencia de Cannes es cubierta por millares de medios y periodistas internacionales que tienen, si se quiere, una relación algo más casual con el cine. Y a los que, en su mayoría, lo que hace Martel les parece la obra de un ente del espacio exterior.

Martel divide aguas y las volvió a dividir en Cannes. El mini escándalo que se armó aquí –y que viajó, via online, de ida y vuelta a Buenos Aires-- fue a partir de un par de personas que abuchearon la película en la proyección de prensa. Estando ahí fue muy obvio: los “buu” llegaron de tres o cuatro personas y no se tranformó jamás en un coro. De hecho, comparando con otras proyecciones de prensa en las que he estado en las varias veces que estuve aquí (Pedro Costa y Apichatpong Weerasethakul tienen récords de abandonos), no muchos espectadores se fueron en medio de la película y no fue un abucheo importante.

Pero lo cierto es que una agencia de noticias no tuvo mejor idea que enviar un cable del tipo “Abuchean película argentina en Cannes” describiendo el asunto como algo masivo y generalizado. Y eso pronto se publicó en todos los “punto.com” imaginables (tanto de sitios como de diarios y revistas) generando una bola de nieve que se hizo mucho más grande de lo que era.

Por la noche del martes, los argentinos que están aquí (incluyendo los productores de la película, claro) recibían llamados telefónicos desde Buenos Aires preguntando qué había pasado. Y los que habíamos estado en la función eramos los únicos que podíamos dar testimonio.

Pero daba la impresión, por más que uno aclarara la situación, que “el daño ya estaba hecho” y que no había forma de repararlo, ni aún con las buenas críticas que la película probablemente tendría (y digo probablemente porque no es seguro que sea así) en el mundo. Un par de personas abuchean, algún colega quiere tener una historia para impactar desde su cobertura, y un pequeño desastre viral se ha creado.

Ante cada pregunta, mi respuesta era la misma. Sí, algunos abuchearon. No, no fue generalizado. Y siempre repetía que cualquier conclusión respecto a la recepción de “La mujer sin cabeza” había que tenerla cuando se conozca el grueso de la “masa crítica”. Pasó con “La ciénaga” en Berlin 2001, pasó con “La niña santa” aquí en 2004: ambas fueron recibidas discretamente, con más frialdad y confusión que verdadera excitación. Y ambas se convirtieron, para muchos, en grandes obras. Lo mismo, estoy seguro, pasará con ésta, una nueva obra maestra de Lucrecia. Una película, en mi opinión, mejor que “La niña santa” y que, si me corren un poco, les digo que también es mejor que “La ciénaga”.

Sistema de puntuación

A falta de tiempo de escribir propiamente haré la vieja, simple y querida lista de puntuaciones de películas vistas hasta el momento. Claro que, todas esas puntuaciones, cuando vuelva a ver las películas en condiciones un poco más dignas y humanas, podrán cambiar. De hecho, como todavía dudo bastante, en algunos casos van dos opciones posibles...

Allí van:

ENSAYO SOBRE LA CEGUERA: 4
WALTZ WITH BASHIR: 6/7
LEONERA: 8
THREE MONKEYS: 6
HUNGER: 6/7
CUATRO NOCHES CON ANNA: 7
UN CUENTO DE NAVIDAD: 7
VICKY CRISTINA BARCELONA: 3/4
BOOGIE: 8
LINHA DE PASSE: 4
24 CITY: 6/7
WOLKE 9: 7/8
SERBIS: 7
TOKYO SONATA: 5/6
GOMORRA: 8/9
LA VIE MODERNE: 8
INDIANA JONES IV: 8
LA SANGRE BROTA: 7
EL SILENCIO DE LORNA: 7
OF TIME AND THE CITY: 9/10
TWO LOVERS: 4/5
LIVERPOOL: 8/9
AFTERSCHOOL: 6
ACNE: 6/7
THE EXCHANGE: 7/8
DELTA: 5
LOS BASTARDOS: 7
MARADONA BY KUSTURICA: 3/4
EL CANT DELLS OCELLS: 8
LA MUJER SIN CABEZA: 9
SURVEILLANCE: 4/5
CHE: 6/7
A FESTA DA MENINA MORTA: 5
LA FRONTERE DE L'AUBE: 7/8
SALAMANDRA: 5/6
IL DIVO: 5
WENDY & LUCY: 8
NOW SHOWING: 5
SYNECDOCHE, NEW YORK: 5/6
CHELSEA ON THE ROCKS: 7
THE PALERMO SHOOTING: 2
MY MAGIC: 5
ENTRE LES MURS: 9

Indiana está de vuelta!

Eso, nada más.

¿Qué? ¿Uno no puede emocionarse acaso?

Había que vernos --a mí y a colegas que nos babeamos por un plano de media hora de Raya Martin o una siesta en tiempo real filmada por Albert Serra-- transpirar la camiseta por un lugar en la Lumiere para ver la película de "Indiana Jones". Nos reconocíamos desde lejos y nos saludábamos con la mano como para comprobar que sí, que estábamos todos ahí y que era lo mejor que nos podía estar pasando.

Como trato de no pisarme aquí con lo que escribo en el diario (eso llegará recién mañana, los tiempos de la gráfica), sólo me da para transmitir una sensación que me siguió desde el mediodía hasta casi las 5 de la tarde, la de volver a sentirme otra vez con trece años, emocionadísimo ante cada escena, alegre, dichoso, incapaz de disfrazarme de crítico de cine. Por suerte, la película en sí no me hizo entrar en conflicto con mis emociones y me mantuvo en ese estado por dos horas.

Después, sí, salió un poco el fan y por primera vez desde que estoy acá, saqué la camarita de video que me prestó Eric (grossa la cámara, gracias) y los grabé a Steven, Harrison y los muchachos. Ahora no me da el tiempo para subirlo, pero mañana --promise-- lo pondré aquí. Para qué, no lo sé, tal vez sólo para recordarme que fue cierto y que estuvo bien. Muy bien.

Espik Inglish!!

Tendría que ver de vuelta "Vicky Cristina Barcelona". Debo admitirlo. Me divertí tanto, pero tanto, a costa de la película, que me fue imposible tomarla mínimamente en serio durante sus 96 minutos. A la primera aparición de Javier Bardem con la mirada torva, apoyado en la pared de una galería de arte; o luego, en un auto rojo descapotable y yendo a visitar a su padre --un poeta que no publica porque odia el mundo-- y tomando vino en la campiña, no podía parar de reírme. Nada gracioso se supone que sucedía. O sí. Pero no en los momentos en los que yo (y un par de colegas hispanoparlantes) me reía.


Cuando venía un chiste, la sala se reía y nosotros en silencio absoluto. Al primer atisbo de escena dramática o romántica, estallábamos en risotadas que nos obligábamos a contener. Los recorridos de la cámara por la ciudad, la voz en off de no se sabe quién, Bardem tirando pintura sobre la tela como el Jackson Pollock catalán (nacido en Oviedo, pero catalán para la película), la aparición de Penélope, enloquecida, luego de su intento de suicidio, cada vez que Bardem le pide que "espik inglish" ante la presencia de una confundida y sosa Scarlett Johansson, y así podría seguir por horas. Y la guitarrita flamenca, Dios, la guitarrita flamenca...


A la salida de la función había quienes aventuraban que Woody Allen había hecho una película burlándose de esos cliches turísticos y que así había que tomarla. Que los excesivos personajes españoles eran así, pero en broma. Que la situación había que verla con mucha ironía. Tal vez sea así, no lo sé. Es por eso que siento que tengo que volver a ver la película. Tal vez empiece a reírme en los lugares apropiados. O tal vez, como todas las películas recientes del neoyorquino, me parezca, finalmente, una peli menor e inofensiva.

Nobleza obliga...

Acabo de enterarme que Gustavo Noriega recomienda leer este blog desde Cannes. Y siento ahora, en medio de una sala de prensa enloquecida tras la conferencia de prensa de Woody Allen y Penélope Cruz, que no estoy a la altura de su recomendación. Excusas tengo, obviamente, y él las deja muy claras en su comentario. Pero "las excusas no se blogean" podría decir, citando una repetida frase sobre los cineastas.

Digamos que es claro que el objetivo de este blog es escribir sobre esas otras tantas cosas que pasan en Cannes y que no entran en la cobertura de "Clarín" (más por espacio que por pertinencia). Y todavía, a decir verdad, no había visto demasiadas cosas recomendables fuera del programa oficial.

Ayer me topé con una y, aún a riesgo de ser obvio, tengo que decir que "Boogie", la película del rumano Radu Muntean, es lo mejor que vi hasta el momento. Película pequeña, de planos largos, que transcurre a lo largo de un día (no en tiempo real, pero casi, como buena parte del cine de ese país), esta película tiene intenciones mucho más discretas que "4 meses, 3 semanas y 2 días" o "La muerte del Sr. Lazarescu". Es, casi, como una película del nuevo cine argentino (digamos, de Raúl Perrone) acerca de la relación de tres amigos que se reencuentran y los conflictos que eso genera en uno de ellos, casado y con un hijo.

Los amigos, la pareja, el pequeño niño y la prostituta con la que pasan la noche: todos los personajes están perfectos. Y la cámara no hace más que seguir sus conversaciones, sus momentos tensos, sus bromas y su camaradería. Sólo con eso, "Boogie" le pasa el trapo a los dramas de Meirelles, Salles, Bilge Ceylan y compañía.

"Hunger", en cambio, una película de Steve McQueen (el artista inglés, no el actor norteamericano, como me comentó un confundido colega español), sobre la huelga de hambre de Bobby Sands en Irlanda del Norte, podría haber sido una gran película, pero el director se regodea excesivamente en la violencia, le agarra "el ataque Schnabel" y le da por el video arte, y termina arruinando un poco esa odisea interior de Sands (el filme, por momentos, es rigurosamente bressoniano), contada siempre desde el interior del personaje.

Prometo que la próxima entrada será sobre las disparatadas reacciones que generó "Vicky Cristina Barcelona" (la foto de Penélope es de esa peli, claro) en su pase de prensa, entre los que se reían de los chistes y los que nos reíamos de la película. Un festín del ridículo (la función y la película también) que fue, por lejos, la experiencia más graciosa de todo el festival. Había que ver la cara de colegas epañoles (Violeta Kovacsics o Jaime Pena) a la salida de la película. El horror, el horror, como decían por ahí...

Me lo temía...

El mundo empezó a correr demasiado rápido y me resulta complicado actualizar el blog. Encima, en mi hotel, la conexión a internet es tan mala (y a cinco euros por día) que me hace recordar a los tiempos del "dial up", cuando mirabas por cinco minutos cargarse una página y a la mitad se te colgaba.

El centro de prensa está lleno de gente sentada en el piso, escribiendo de parado y pisándose cables, así que apenas uno termina su tarea diaria, lo que más ganas tiene es salir corriendo a ver la luz del día.

El gran momento cinéfilo de ayer fue la reaparición de Jerzy Skolimovsky, cuya película "Cuatro noches con Anna" abrió la Quincena de Realizadores. El tipo la presentó con impecable humor y la peli en sí fue más que agradable, si bien no está a la altura de sus mejores obras.

Luego fue la fiesta de apertura de la Quincena de Realizadores. Como no es mi idea hacer del blog un diario personal de encuentros con amigos y eventos varios, no tengo mucho más que decir del tema que el gran momento de la noche fue ver a algunos inesperados colegas en una pista de baile como si supieran... Eso va para los que dicen que los críticos de cine no salen, no bailan, no toman sol ni hacen otra cosa que ver películas todo el día.

Bueno, por lo general tienen razón. Pero hay excepciones. Pocas, pero las hay.

El extraño mundo de los publicistas

Día de muchas vueltas y baja productividad. Dos películas de la competencia oficial –sobre las que escribiré en “Clarín” entre jueves y viernes--, un par de conferencias de prensa, y un largo recorrido por Cannes para hacer los consabidos pedidos de entrevistas que luego irán saliendo publicados en el diario.

Manejar el universo de “los publicistas” en los festivales de cine requiere de todo un aprendizaje que, creo, todavía hoy no consigo entender del todo. Aprendí los movimientos, quien es quien, conozco a algunos y algunos me conocen, logro hacer algunas de las entrevistas que me interesan (me encantaría hacer más, pero no me da el tiempo), pero el sistema es tan complejo y enrevesado que no termino de entenderlo bien.

Digamos que uno quiere entrevistar a alguien en Cannes. La diferencia principal es la oferta y la demanda. Si uno quiere una charla íntima con algún realizador noruego de la Semana de la Crítica, seguramente será sencillo y efectivo, y el hombre se ofrecerá a venir a verte y hasta te invitará a tomar algo. Ahora, si uno tiene que entrevistar a Steven Spielberg, la cosa puede volverse más complicada.

Los publicistas se dividen entre los que trabajan para los estudios y los que son contratados en forma privada por las distintas productoras o agentes de ventas. Hay varias compañías de "public relations" (en Agentina les decimos "jefes de prensa", no intenten traducirlo al inglés) que son conocidos (Premier, PR Contact, DDA, Richard Lormand, Le Public Systeme –en Cannes-- y los estudios hollywoodenses que todos conocemos) y otros no tanto. Cada uno tiene sus oficinas en alguna parte de Cannes, preferentemente a diez cuadras unos de otros. Y, normalmente, cuando uno llega al lugar ellos se han ido a almorzar, o bien hay veinte personas haciendo fila y/o manteniendo largas conversaciones con los publicistas acerca de sus respectivas vidas. "No nos vemos desde Berlin, que tal tanto tiempo..." y ese tipo de cosas.

Volviendo al tema de oferta y demanda, para poder hacer entrevistas de las “demandadas” usualmente hay que ser “nominado” por la distribuidora para la Argentina (o América latina) del filme. Si la película es importante pero no tiene aún distribución, la cosa se vuelve más complicada. Pero si es muy muy demandada --como, ahora, “Indiana Jones”-- por más distribución segura que tenga en el país, ellos lo consideran un mercado secundario y no lo incluyen en sus planes de prensa. Ergo, a contentarse con la conferencia de prensa, que en esos casos suele ser larga y puede ser jugosa, dependiendo de los entrevistados y de las preguntas, claro.

Si uno está “nominado”, las puertas se abren. Pero tampoco es tan fácil. Las entrevistas suelen ser en días y horarios en los que uno, habitualmente, tiene otra cosa que hacer (proyecciones, conferencias de prensa) y tienden a demorarse por horas y horas. En algunos casos, un “junket” (como se denomina a estos “paquetes de notas”) puede ocuparte una tarde entera.

Ahora bien, si la película no tiene distribución en tu país quedás en “listas de espera”. Esto es: si se presentan suficientes periodistas de los países “con distribución”, te quedas afuera. Si no, a último momento te llaman para pedirte por favor que vayas a hacer una nota que te negaron firmemente 48 horas antes.

No tienen idea, por ejemplo, de lo complicado que se ha vuelto entrevistar a la dupla Maradona-Kusturica: resulta que el documental, aparentemente, no tiene distribución en la Argentina y conseguir nota con Diego aquí es un parto: no hay a quien explicarle que es argentino y que uno también. Tal vez en unos días todo cambie. Bueno, tal vez el Diego ni aparezca...

Pero volvamos al tema. Todo esto se complica aún más ya que las distribuidoras de cada país “pagan” por el lugar para hacer la entrevista a los publicistas (en realidad, no sé muy bien a quién), por lo cual si uno no puede ir debería avisar o, de lo contrario, hacerles gastar dinero “al pedo”. Hay algunas que no se pagan, pero nunca entendí muy bien cuáles son ni porqué. Muchas veces uno hace entrevistas de películas que prometen, pero estas finalmente terminan sin estrenarse en la Argentina (no las consideran, digamos, comerciales) por lo cual uno termina sin usar las notas y con el agravante de haber perdido varias horas.

Pertenecer a todo este sistema implica recibir durante semanas emails de publicistas vendiéndote las películas que tienen, para luego encontrarte con que no tenés posibilidad de hacer las que querés pero que con gusto te ofrecen las que no te interesan. Y si conseguiste la que querías, lo más probable es que sea en un horario imposible y en el lugar más alejado del Palais, como el muy bonito Hotel du Cap, que queda de Cannes más lejos que Tigre del Abasto.

Las complicaciones no terminan ahí. No sólo la nota te costó horas de tiempo, corridas y preparación, sino que lo más probable es que te toquen entrevistas grupales cada vez más grandes. Pocas entrevistas a “celebrities” son personales (conocidas en el gremio como “one on one”, sin connotaciones sexuales al respecto) y, cada vez más, algunas se parecen a miniconferencias de prensa.

Para los grandes títulos norteamericanos, las figuras de Hollywood –como, por ejemplo, Angelina Jolie-- ahora suelen dar notas en grupos, junto a otro actor, obligando a los periodistas a evitar cualquier tipo de pregunta personal y a hablar solo del filme que vienen a promocionar. Situación que bien puede terminar en algún desplante, alguna incomodidad o bien, en que “el otro en cuestión” se tome un termo entero de mate mientras todo el mundo le hace preguntas a la Jolie...

Los tiempos de las notas suelen ser cortos, siempre hay algún colega que acapara la conversación con algún tema que solo le interesa a él (la típica pregunta sobre la conexión local del artista o algún tema motivado por la revista en la que trabaja alguno de los periodistas que te tocaron en suerte, que puede ser sobre deportes náuticos, productos de belleza o de una ONG del cuidado del medio ambiente, entre otras) y algunos otros ya famosos por ser directamente intratables e insoportables en dichas “mesas redondas”. Allí se destacan una mujer australiana con corte de pelo a lo Louise Brooks (cuyo apellido es Barlow) y una italiana de un diario muy reconocido (que muchas veces es publicada por un diario argentino que tiene los derechos) cuyas preguntas son risibles y su pronunciación inglesa directamente incomprensible.

Hay más, muchísimos más detalles de este mundo desaforado de la entrevista a celebridad en un festival de cine (fuera del marco de los festivales la cuestión suele ser más simple y organizada), pero es una parte más, y de las más burocráticas, del trabajo. Pero, claro, que hay cosas mucho peores.

Diario de Cannes - 13 de Mayo

El viaje fue largo pero ordenado. Nada fuera de lugar, ninguna sorpresa, ningún susto, molestia o problema, más allá de esperar una conexión más de lo pensado, caminar ocho cuadras con dos bolsos y una valija o sufrir para conseguir una conexión digna a internet. El asunto funciona de relojería, casi que no puede salir mal. El hotel no es bueno: pero es cerca e invita el festival.

No hubo tiempo de recorrer la Croisette (recién vi la calle a las 8.30 pm), pero si de encontrarse con amigos, cenar una buena comida francesa y de llegar a la conclusión de que nadie tiene claros favoritos para los premios de este año. Hay, si, películas que despiertan mayores entusiasmos que otras, pero todos temen decepcionarse. Mueren por ver la de Lucrecia, pero ¿y si es mala? ¿Y Nuri Bilge Ceylan? Ahora resulta que ha bajado en el "voto crítico". Lucrecia sigue generando expectativas y también la película de Trapero. No puedo decir lo mismo de las de Salles y Meirelles: mis colegas no creen que vayan a ser buenas, pero están convencidos que se irán con premios.



Los que rinden siempre son los hermanos Dardenne y Philippe Garrel. Todos quieren ver sus películas. Lo mismo que la de Arnaud Desplechin. A casi nadie le interesa más Wim Wenders y nadie se quiere perder la de Abel Ferrara. ¿Woody Allen? Who cares, salvo por un colega que aporta que irá a verla porque, parece, la Scarlett Johansson sale desnuda. "Indiana Jones" motiva mucho más, lo mismo que directores que están en la Quincena como el mortal triángulo Lisandro Alonso, Albert Serra y Raya Martin. De las otras secciones paralelas hay interés por Terence Davies, Kelly Reichardt, Kiyoshi Kurosawa y la del director Steve McQueen sobre la huelga de hambre del republicano irlandés Bobby Sands.



El favorito de todos a ganar la Palma es Clint Eastwood. Scott Foundas la vio y dice que se lo merecería: nunca la ganó y Sean Penn (protagonista de "Río Místico") preside el jurado. Martel está entre los candidatos a premios secundarios (nadie vio la peli, son todas predicciones), pero casi todos temen que algún impresentable robe premios. De hecho, todos apostamos por cual será la "Babel" de este año (esa peli sobre "el estado del mundo" que todos aman pero que es una real mierda), pero no parece haber acuerdo. ¿Lo más parecido? Tal vez "Adoration", de Atom Egoyan.



La gran duda es "Che", de Steven Soderbergh. Nadie imagina que vaya a ser una gran película, pero todos aseguran que si es lo suficientemente digna va a conseguir su lugar en el Palmarés.

Lo que se ve arriba son opiniones de los colegas Alvaro Arroba, Scott Foundas y Violeta Kovacsics, que respondieron a la simple pregunta: ¿cuál es la película que más tienen ganas de ver en el festival? Además, como plus: la remerita que los colegas han hecho de "La lectora provisoria", el blog de Quintín y Flavia. Difícil que se convierta en el éxito que fue la "Vote for Pedro", de Mark Peranson, pero que el asunto haya llegado hasta Cannes (cortesía del escurridizo portugués Francisco Ferreira) es más que digno de elogiar. La luce el top Model Christoph Hüber!

Despedida

Avenida Warnes, en taxi.
Calles así no se ven en todo el mundo...

Antes de partir

Caótica y emotiva despedida de la delegación argentina en la Embajada de Francia en Buenos Aires. Mucho cineasta, productor, funcionario, periodista, cámara. Una buena oportunidad de tener a toda la delegación reunida (en Cannes no es tan sencillo) para darle un poco de prensa a un hecho que es, finalmente, histórico para el cine argentino. En medio del caos de grabadores, camarógrafos, fotógrafos, champagne, saluditos, felicitaciones y diversos etcéteras, quedó un breve testimonio de mi gran candidata a ganar el premio a la mejor actriz en Cannes: Martina Gusman, protagonista de "Leonera".

"La mujer sin cabeza", de Lucrecia Martel

Sobre "El cant dells ocells"

¿Existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que esta sea una mala película?

Es la nueva de Albert "Honor de Cavallería" Serra.

Allí estaremos.

"El cant dells ocells" (La canción de los pájaros), por Lluis Llach. Mucho mejor es escucharla en cello por Pau Casals, pero no había video disponible...

Más impresiones (probablemente erradas) en base a fotografías

Volviendo sobre el tema de las fotografías en cine y de los apresurados juicios a los que conducen, siempre es una buena práctica mirar un set entero de fotos de una película, o al menos una buena cantidad. La práctica tampoco asegura nada, pero al menos uno se lleva una impresión algo más certera de lo que puede ser la película en cuestión.


Tomemos el caso de las dos fotos de "24 City", la nueva película de Jia Zhangke que están aquí arriba. Viendo la primera, uno podría imaginar que el filme tiene una estética similar a sus últimos documentales: imágenes de fábricas derruídas, semivacías, un gris que da a entender decadencia. La segunda foto agrega un elemento curioso, distintivo. Ese auto, el verde brillante del césped, contrasta fuertemente con una suerte de pared de viejos edificios que se ven al fondo. No recuerdo haber visto ni tanto verde, ni un coche así, en una película del director de "Plataforma". Y el "preview" me invita a pensar que, tal vez, estamos ante el desarrollo de algo nuevo.


Sin embargo, la situación cambia cuando uno se encuentra con una foto de promoción de una película que ya vio. Observando esta imagen de "Liverpool", de Lisandro Alonso, podemos llegar a pensar que representa un cambio importante en la carrera del director de "Los muertos" y "La libertad". Pero no lo es tanto. Lo que ha cambiado, sustancialmente, es el escenario, pero el modo cinematográfico es bastante similar, acaso un poco menos "contemplativo" que en sus filmes anteriores, pero no tanto como la foto parece sugerir. Sí, es cierto --y en eso la foto es buena señal--, hay un cuidado formal de los elementos dentro del plano que tienen más que ver con lo que Alonso estuvo ejercitando en "Fantasma", una película que --ahora queda claro-- marca una transición en ese aspecto de su cinematografía, aunque no en lo narrativo. Pero, también es cierto, la fotografía no logra transmitir aspectos narrativos de la misma manera que los estéticos.



Por último, la "foto fiambre" del día. ¿Alguien quiere ver a Dennis Hopper en este look villano de Batman en la nueva película de Wim Wenders, "The Palermo Shooting"? Encima, parece que la trama viene de mafiosos y todos los que hayan visto "mafiosos" en películas del alemán saben que son risibles o directamente dan verguenza ajena. Pero, a la vez, el blanco y negro siempre tienta. Y saber que Lou Reed y Patti Smith actúan haciendo de si mismos intriga. Bah, un poco nomás. Sobran las malas películas con estrellas de rock y ésta --al menos a partir de esta foto-- parece una de ellas. Tan "ochentosa". Tan... Renata Schussheim.

Carlitos futbolista

El miércoles 21 no me vengan a joder con Soderbergh, ¿ok?

Una foto vale más ¿que qué?

A veces, las fotos dicen demasiado, o tal vez permiten a quien las mira suponer cosas que pueden, o no, ser justas con la película a la que las fotos pertenecen. Tomemos por caso estas: la foto de "Che" pinta mal. La pelambre al viento, la barba que parece pegoteada, la postura épica excesiva. Huele más a los malos recuerdos que tenemos de películas del Che (¡¡Romaaanooo!!) que a algo nuevo, original, distinto. Prejuzgar una película de cuatro horas y media por una sola foto es un disparate, de la misma manera que he visto pésimas películas precedidas por excelentes fotos. Pero lo cierto es que parece crear un ambiente, un mundo, una visión. Y, que decir, no parece demasiado interesante.



Acá tenemos, al menos para mí, el caso opuesto. Esta simple foto de "Of Time and the City", de Terence Davies, me está pidiendo a gritos que vea la película. Difícil explicar razones, sólo sé que si me quedaba alguna duda o podía tener problemas de tiempo para verla, los haré desaparecer. Quiero estar un rato en esa Liverpool vista por Davies, imagino que la experiencia será fabulosa.


Otra cuestión que se presenta problemática, al menos a partir de esto. ¿Los publicistas de "Synecdoche, New York" no saben que los maquillajes que avejentan a los actores raramente dan bien en las fotos? Digamos que uno ve la película y está tan comprometido emocionalmente que puede dejar pasar un maquillaje flojo. Pero visto así, en seco, mete miedo. Más allá de eso (bah, si es que puedo superar el asquito) da la impresión que Kaufman armó finalmente su escenario "Truman Show" para poder recrear el mundo según su particular visión. Lástima que los maquilladores tienen sus límites, ¿no?


Ok, lo sé, soy obvio, previsible, snob, "afrancesado". Call me what you want. Pero el combo Philippe/Louis Garrel, blanco y negro contrastado (cortesía del fotógrafo William Lubtchansky), pelos al viento, la sonrisa de ella, la mirada de él, el brazo de ella moviéndose el pelo --tímida, como avergonzada--, la sonrisilla de él por haberla hecho reír. Esta foto no sólo me hace querer ver la película. Esta foto me está gritando Palma de Oro.

Bienvenidos a Cannes

Los espero acá.
No me fallen.
Ok?

Diario de Cannes (X)

Ultimo día en el trabajo. Terminar todo. Que la laptop, que el celular, que los viáticos, que las entrevistas, que las proyecciones, que los pasajes, que las obligaciones, que los amigos, que dejar la casa, que regar las plantas, que despedirse de gente, que preparar bolsos, que juntar cables, que coleccionar medicamentos, que lavar, limpiar, pagar, correr, fastidiarse, que tener que comprarse un moño pero darle vergüenza entrar a una casa de ropa y pedir uno, que esperar respuestas a preguntas, que buscar fotos, pegar fotos, que leer libros (Saramago), que ver películas (tengo una vieja de Desplechin, otra vieja de Bilge Ceylan y la última de Kim todavía sin ver), que decidir que llevar, que dejar, que cargar por las dudas.

Seguro que me olvidé de cosas. Seguro. No imprimí algún documento, no llamé a algún distribuidor, me morfé de escribir algún email. Mañana dos pelis argentinas que adelantar y una larga nota sobre Cine Argentino en Cannes que escribir. El fin de semana, trabajar en casa. Leer, ver, escribir, salir, si se puede... Comer. El lunes me voy. Desde allí seguiré escribiendo.

¿Hará falta que vuelva a ver las tres “Indiana Jones” de vuelta?

Diario de Cannes (IX)

Estuve repasando un poco los días y horarios de proyecciones (tomen en cuenta que lo que hay aquí debajo es sólo la Sección Oficial, y que no incluye Un Certain Regard, Cannes Classics, La Quincena de Realizadores, la Semana de la Crítica ni la Final de la Champions League)

Veamos algunas situaciones.

-Trapero arranca el jueves, primer día luego de la inauguración. No es una mala elección: la gente está fresca, sin saturación y aparte lo acompañan dos pelis animadas, la israelí y "Kung Fu Panda", que en principio no parece que vayan a ocupar demasiada atención de la crítica. Sí de la prensa, claro, porque con KFP llegan Angelina Jolie, Jack Black, Dustin Hoffman y ustedes saben cómo es eso...

-El viernes, con Desplechin y Ceylan, suena como un día soñado.

-El sábado se empieza a complicar. Walter Salles y Jia Zhangke, en competencia. Woody Allen, fuera, con lo que ya saben (Penelope, Scarlett, Bardem). A mi la que más me motiva es la coreana "The Chaser", pero seguro que me la pierdo...

-El domingo lo hicieron liviano (el tano Garrone y el filipino Mendoza) para darle su merecido lugar a INDIANA JONES IV. Ah, y el Redux de "Ashes of Time", que habría que tratar de rescatar. ¿Podré?

-Lunes es Dardenne y James Gray. Bien, sólido, sin complicaciones extra, ya que ahora viene lo peor... Este puede ser un buen día.

-El martes 20 es Clint Eastwood en competencia (más la húngara) y... MARADONA DAY. Fuera de competencia dan el doc sobre Polanski y la nueva del gran Terence Davies.

-El miércoles 21 es un día para irse preparando desde acá: Lucrecia Martel y las cuatro horas y media del "Che", de Soderbergh. No fueron muy originales en la combinación, será un ataque de "latinoamericanismo" extremo. ¿Venderán remeritas en la Croisette? Ah, fuera de competencia, la nueva de Jennifer Lynch, la hija de David. Si, y "Manchester - Chelsea", claro. ¡¡Pulmotor!!

-Jueves 22 es el Día Garrel y allí pongo varias fichas. Está Egoyan también, pero me reservo opinar por ahora. Tarantino da su conferencia. ¿Tendrá algo para decir aparte de recomendarnos películas de kung fu de los 60, de carreras de autos de los 70 o de cárceles de mujeres de los 50?

-Se acerca el final. Dos horas de Kaufman pueden ser geniales o demolerte el cerebro. La de Eric Khoo es corta pero la trama --la vida de un mago y su familia-- no me tienta demasiado. La tercera es la de Sorrentino: imposible saber, me encantó la primera; odié la segunda. La de Abel Ferrara, fuera de competencia, puede salvar el día. Si bien con "Eibel" Ferrara nunca se sabe, está de buena racha.

-Sábado 23, último día. Cantet y Wenders. El primero se me cayó estrepitosamente con su última película. El segundo se me cayó hace ya rato. Veremos. Estoy más tentado con el ramen-western del coreano Kim, el director de "Foul Play", "A Tale of Two Sisters" y "A Bittersweet Life".

-Domingo: premiación. Who knows...

Días y horarios de proyecciones

COMPÉTITION
ET FILM DE CLÔTURE

MER/WED 14
19.15 Cérémonie d’ouverture
23.30 BLINDNESS 1h58 de Fernando Meirelles

JEU/THU 15
8.30 - 16.30 LEONERA 1h53 de Pablo Trapero
14.00 - 22.00 WALTZ WITH BASHIR 1h27(Valse avec Bashir) de Ari Folman

VEN/FRI 16
8.30 - 14.30 - 19.00 UN CONTE DE NOËL 2h30 de Arnaud Desplechin
12.00 - 22.30 ÜÇ MAYMUN 1h49(Les Trois Singes) de Nuri Bilge Ceylan

SAM/SAT 17
8.30 - 22.00 LINHA DE PASSE 1h48 de Walter Salles, Daniela Thomas
16.00 ER SHI SI CHENG JI 1h52 (24 City) de Jia Zhangke

DIM/SUN 18
8.30 - 22.00 GOMORRA 2h15 de Matteo Garrone
16.30 SERBIS 1h30 de Brillante Mendoza

LUN/MON 19
9.00 - 13.00 - 19.00 LE SILENCE DE LORNA 1h45 de Jean-Pierre et Luc Dardenne
22.00 TWO LOVERS 1h40 de James Gray

MAR/TUE 20
8.30 - 12.00 - 19.30 CHANGELING 2h21 de Clint Eastwood
16.00 DELTA 1h32 de Kornél Mundruczó

MER/WED 21
16.00 LA MUJER SIN CABEZA 1h27 de Lucrecia Martel
18.30 CHE 4h28 de Steven Soderbergh

JEU/THU 22
8.30 - 14.30 - 19.30 LA FRONTIÈRE DE L’AUBE 1h46 de Philippe Garrel
11.30 - 22.30 ADORATION 1h40 de Atom Egoyan

VEN/FRI 23
8:30 - 19.30 SYNECDOCHE, NEW YORK 2h04 de Charlie Kaufman
11.30 - 22.30 IL DIVO 1h50 de Paolo Sorrentino
16.30 MY MAGIC 1h15 de Eric Khoo

SAM/SAT 24
8.30 - 16.00 ENTRE LES MURS 2h08 de Laurent Cantet
19.30 PALERMO SHOOTING 2h04 (Rendez-vous à Palerme) de Wim Wenders

DIM/SUN 25
19.30 Cérémonie de clôture
23.00 WHAT JUST HAPPENED? H.C. 1h46 de Barry Levinson

GRAND THÉÂTRE LUMIÈRE SUR INVITATION
HORS COMPÉTITION, SÉANCES DE MINUIT ET SÉANCES SPÉCIALES

JEU/THU 15
11.15 - 19.30 KUNG FU PANDA 1h35 de Mark Osborne, John Stevenson

SAM/SAT 17
11.30 - 19.30 VICKY CRISTINA BARCELONA 1h36 de Woody Allen
00.15 THE CHASER 2h03 de Na Hong-jin

DIM/SUN 18
13.00 - 19.00 INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL 2h03 de Steven Spielberg

LUN/MON 19
16.00 SÉANCE HOMMAGE À MANOEL DE OLIVEIRA 1h00

MAR/TUE 20
23.30 MARADONA BY KUSTURICA 1h30 de Emir Kusturica

MER/WED 21
23.45 SURVEILLANCE 1h38 de Jennifer Lynch

SAM/SAT 24
11.30 - 22.30 THE GOOD, THE BAD, THE WEIRD 2h00 de Kim Jee-woon

SALLE DEBUSSY / SALLE DU SOIXANTIÈME / SALLE BUÑUEL

VEN/FRI 16
19.15 THE THIRD WAVE de Alison Thompson 1h34

SAM/SAT 17
20.00 C’EST DUR D’ÊTRE AIMÉ PAR DES CONS 1h58 de Daniel Leconte

DIM/SUN 18
22.00 ASHES OF TIME REDUX 1h33 de Wong Kar Wai

LUN/MON 19
19.15 SANGUEPAZZO (Une Histoire italienne) 2h28 de Marco Tullio Giordana

MAR/TUE 20
19.45 ROMAN POLANSKI: WANTED AND DESIRED 1h39 de Marina Zenovich
22.00 OF TIME AND THE CITY 1h12 de Terence Davies

JEU/THU 22
14.30 LEÇON DE CINÉMA
de Quentin Tarantino Salle Debussy

VEN/FRI 23
19.45 CHELSEA ON THE ROCKS 1h24 de Abel Ferrara

Cannes Classics

CANNES CLASSICS 2008

For the 5th year in a row, the Festival uses Cannes Classics to place the spotlight on rediscovered or restored masterworks from the past, or ones that have been re-released in theatres or on DVD. This programme is presented in the Palais des Festivals (in either the Buñuel theatres or Soixantième theatre) as well as at the Cinéma de la Plage and in the La Licorne Theater.

Cannes Classics 2008 is placed under the sign of Manoel de Oliveira to whom the Festival pays the most lively of tributes for his 100th birthday, by screening the first of his films DOURO, FAINA FLUVIAL (1931, 18’, Portugal) in the main Lumière theatre, and with Wong Kar Wai presenting ASHES OF TIME REDUX (1994, 120’, Hong-Kong) in the Debussy theatre.


THE PROGRAMME IN DETAIL


Main event: LOLA MONTÈS by Max Ophüls

The Technicolor restoration of LOLA MONTÈS, directed by Max Ophüls in 1955, is to have its world premier, presented by the Cinémathèque française, on Saturday May 17th.

Inspired by the scandalous life of Countess Landsfeld, known as Lola Montès, the film was Max Ophüls’ last work and his only film in colour.

Under Marcel Ophuls’ watchful eye, and benefiting from the technical expertise of François Ede – and thanks to theTechnicolor Lab., the Cinémathèque française set about restoring LOLA MONTÈS in its original version, giving back its colour, sound and original format, and thus providing this cult film with the possibility of amazing a younger audience as well as once again seducing all the people whose hearts it has already conquered.

The presentation of the restored print is our way of paying homage to Max Ophüls who died in 1957, shortly after the film was released.


Documentaries about cinema

NO SUBTITLES NECESSARY: LASZLO & VILMOS (2008,105’, USA) by James Chressanthis. A documentary that tells of the journey and friendship of Laszlo Kovacs and Vilmos Zsigmond, the famous directors of photography from Hungary, who contributed to the golden age of Hollywood in the 70’s and 80’s.

THE CINEMA CINEMAS COLLECTION (104’, France, 1980-1990) by Claude Ventura. Two episodes chosen from the many hours of programmes filmed in the ‘80s.

“YOU MUST REMEMBER THIS": A HISTORY OF WARNER BROS” (120’, 2008, United States)

Warner Bros. celebrates 85 years of film with this documentary by Richard Schickel, YOU MUST REMEMBER THIS, about the studio’s history.

The programme will be accompanied by a "Warner screening" every night at the Cinéma de la Plage, including a one-off “Looney Tunes” event which will show off the Burbank company at its cartoon best.


A selection of 9 new or restored prints

GUIDE by Vijay Anand (1965, 179', India)

LOLA MONTES by Max Ophüls (1955, 115’, France)

EFFECT OF GAMMA RAYS ON MAN-IN-THE-MOON MARIGOLDS by Paul Newman (1972, 100’, USA)

LET’S GET LOST by Bruce Weber (1988, 120’, USA)

SANTA SANGRE by Alejandro Jodorowsky (1989, 123’, Mexico)

ORPHEE by Jean Cocteau (1949, 93’, France)

FINGERS by James Toback (1977, 90’, USA)

GAMPERALIYA by Lester James Peries (1965, 105’, Sri Lanka)

THE SAVAGE EYE by Ben Maddow, Sydney Meyers, Joseph Strick (1960, 71’, USA)


1968: 40 years on

In 1968, the Festival was interrupted a few days after opening due to events linked to the social uprising of the time. By showing a few of the films which were not able to be screened that year, we will provide an active and fun nod of recognition to the 1968 Festival – in the presence of Carlos Saura whose film Peppermint Frappé was the one on which the curtains came down on the Festival that year.

PEPPERMINT FRAPPE by Carlos Saura (1968, 92’, Spain), in the presence of Carlos Saura

13 JOURS EN FRANCE by Claude Lelouch (1968, 115’, France), in the presence of Claude Lelouch, presenting a restored copy.

ANNA KARENINA by Aleksandr Zarkhi (1968, 145’, USSR)

THE LONG DAY’S DYING by Peter Collinson (1968, 95’, United Kingdom)

24 HOURS IN THE LIFE OF A WOMAN by Dominique Delouche (1968, 80’, France), in the presence of the director.


David Lean Centenary (1908-1991)

THE PASSIONATE FRIENDS (1949, 91', United Kingdom)

THIS HAPPY BREED (1944, 114', United Kingdom)

IL ETAIT UNE FOIS... LAURENCE D’ARABIE (2008, 52’ , France) by Anne Kunvari (foto)


Kawakita Memorial Film Institute

The Kawakita Institute promotes Japanese films at festivals, in museums and at centres for culture around the world. Under the Kawakita umbrella there is a library, a museum and an annual prize that is awarded to a person or company that has helped the development of Japanese film.

The centenary of the Kawakita Memorial Film Institute will be celebrated with the screening of Seijun Suzuki’s film, ZIGEUNERWEISEN (1980, 145', Japan)


World Cinema Foundation: second year, second harvest.

The World Cinema Foundation is a non-profit-making organization that was created to help developing countries maintain their cinematographic treasures. Presided by Martin Scorsese, it asks different film-makers each year to sponsor the restoration of a film.

SUSUZ YAZ (Dry Summer) by Metin Erksan (1964, 85’, Turkey) – film presented by Fatih Akin

HANYO by Kim Ki-young (1960, 109’, Korea)

TOUKI BOUKI by Djibril Diop Mambéty (1973, 88’, Senegal)


Cinéma de la Plage: Carte Blanche to Warner Studios

DIRTY HARRY by Don Siegel (1971, 102’) (restored copy)

I AM A FUGUTIVE FROM A CHAIN GAING by Mervyn LeRoy (1932, 93’)

WHAT’S UP, DOC? by Peter Bogdanovich (1972, 94’)

BONNIE AND CLYDE by Arthur Penn (1967, 112’) (restored copy)

ENTER THE DRAGON by Robert Clouse (1973, 110’)

BLAZING SADDLES by Mel Brooks (1974, 93’)

CAPTAIN BLOOD by Michael Curtiz (1935, 120’)

MATRIX by the Wachowski Brothers (1999, 136’)

WHATEVER HAPPENED TO BABY JANE? by Robert Aldrich (1962, 134’)

“LOONEY TUNES” COLLECTION (1936 – 1957, 71’)

"Synecdoche, New York", de Charlie Kaufman

Theater director Caden Cotard (Philip Seymour Hoffman) is mounting a new play. Fresh off of a successful production of Death of a Salesman, he has traded in the suburban blue-hairs and regional theater of Schenectady for the cultured audiences and bright footlights of Broadway. Armed with a MacArthur grant and determined to create a piece of brutal realism and honesty, something into which he can put his whole self, he gathers an ensemble cast into a warehouse in Manhattan's theater district. He directs them in a celebration of the mundane, instructing each to live out their constructed lives in a small mockup of the city outside. As the city inside the warehouse grows, Caden's own life veers wildly off the tracks. The shadow of his ex-wife Adele (Catherine Keener), a celebrated painter who left him years ago for Germany's art scene, sneers at him from every corner. Somewhere in Berlin, his daughter Olive is growing up under the questionable guidance of Adele's friend, Maria (Jennifer Jason Leigh). He's helplessly driving his marriage to actress Claire (Michelle Williams) into the ground. Sammy Barnathan (Tom Noonan), the actor Caden has hired to play himself within the play, is a bit too perfect for the part, and is making it difficult for Caden to revive his relationship with the alluringly candid Hazel (Samantha Morton). Meanwhile, his therapist, Madeline Gravis (Hope Davis), is better at plugging her best-seller than she is at counseling him. His is second daughter, Ariel, is retarded. And a mysterious condition is systematically shutting down each of his autonomic functions, one by one. As the years rapidly pass, Caden buries himself deeper into his masterpiece. Populating the cast and crew with doppelgangers, he steadily blurs the line between the world of the play and that of his own deteriorating reality. As he pushes the limits of his relationships, both personally and professionally, a change in creative direction arrives in Millicent Weems, a celebrated theater actress who may offer Caden the break he needs. By seamlessly blending together subjective point-of-views with traditional narrative structures, writer/director Charlie Kaufman has created a world of superbly unsteady footing. His richly developed cast of characters flutter between moments of warm intimacy and frightful insecurity, creating a script that brings to life all the complex and beautiful nuances of shared life and artistic creation. Synecdoche, New York is as its definition states: a part of the whole or the whole used for the part, the general for the specific, the specific for the general.

Che, ¿no será demasiado?

"Excursiones", de Ezequiel Acuña

Matías Castelli y Alberto Rojas Apel en la nueva de Acuña. Igual que en la entrada anterior: la puse porque sí.

"Aniceto", de Leonardo Favio

La verdad es que no tienen que ver con nada. Ni con Cannes ni con ninguna otra cosa. Sólo que aparecieron y quería compartirlas.

"Three Monkeys", de Nuri Bilge Ceylan

Más info en www.3monkeysmovie.com

"Un Conte De Noël", de Arnaud Desplechin

Pinta bien el trailer, ¿no?
Sería bueno entender bien francés, eso sí.

Diario de Cannes (VIII)

Faltan pocos días para salir (cinco, contando el fin de semana) y las tareas se acumulan al punto del agotamiento. La última semana antes de emprender alguno de estos largos viajes siempre llega ese momento en el que querés mandar todo al diablo y quedarte, tranquilo, en tu casa, "viendo el partido por la tele".

Que armar las notas previas, que nominarte para entrevistas de afuera, que tratar de ver películas antes, que lidiar con pasajes, viáticos, seguros contra accidente, que coordinar reuniones y encuentros con amigos, pagar cuotas e impuestos, ir a tal o cual médico, comprar algún medicamento, apurar en un par de días cosas que habitualmente te toman semanas...

El otro día, sentado en un bar en Salguero y Honduras, esperando por entrar a la productora de los Trapero, me puse a armar una lista de cosas para hacer que se extendió dos páginas. Pasaron 36 horas y habré hecho alrededor de un tercio. Igual, creo que las básicas (las que me permitirán viajar) están.

Me llama la atención, por ahora, que la película de Maradona dirigida por Kusturica (que, oficialmente, dejó de llamarse "Maradona" para llamarse... "Maradona by Kusturica", ejem!) no está comprada para la Argentina. Del "Che", no se sabe: acá dicen que sí pero en la lista de la productora no figuramos. Esa misma productora ahora confirma que sí, que el Diego va.

La peli de Trapero, "Leonera", abre la competencia el primer día, el 15. Ellos --como buena parte de la delegación argentina, incluyendo nosotros, el tan mentado y repetido trío de Batlle, Monteagudo et moi-- salimos el 12 a la tarde y llegamos el 13, un día antes del comienzo, para arrancar con el aire necesario y organizado para la maratón.

El viernes podremos ver una tercer película argentina previamente (cuatro en mi caso, contando "La extranjera", de Fernando Díaz, que vi en San Sebastian, en elwork in progress). Es "La sangre brota", de Pablo Fendrik (foto), ya un fetiche de la Semana de la Crítica, sección por la que ya pasaron y fueron premiados Adrián Caetano con "Bolivia" y Lucía Puenzo con "XXY". Le pongo muchas fichas a la de Fendrik: me parece que Pablo es un cineasta natural, de esos que aparecen de tanto en tanto. Veremos.

Diario de Cannes (VII)

Sabía poco de Elli Medeiros. Alguna lectura veloz sobre una chica uruguaya que fue punk en París y luego se dedicó a sacar algunos discos y a actuar. Pero llevado por la curiosidad y alimentado por YouTube terminé desenterrando los misterios de este fascinante personaje que hoy se luce como Sofía, la madre de Julia (Martina Gusman) en "Leonera", la película de Pablo Trapero.

Elli se fue a Francia a los 14 años sin saber una palabra del idioma. Allá pasó a formar parte de una bizarra banda punk llamada Stinky Toys (hay asombrosos videos en YouTube de la banda presentándose en "la telé"). Separada del grupo sacó un par de discos con Jacno, un membro de esa banda, en un estilo tecno minimalista que ahora es rescatado musicalmente y al que pueden escuchar en el video que está acá arriba. De hecho, la dupla hizo la música de una película de Eric Rohmer.

Elli se hizo solista y tuvo su mayor éxito en 1986 con "Toi mon toit", que suena como a Talking Heads cantado por Cyndi Lauper. Al lado de su éxito posterior ("Baila Calypso"), el tema es una joya y su video, encantador. Luego sacó más discos solistas y empezó a actuar. Fue pareja de Brian de Palma y diseñó el famoso microvestido que usa la modelo Ria Rasmussen en la escena inicial de "Femme Fatale", que transcurre precisamente en el Festival de Cannes. Y hasta Olivier Assayas dirigió videos suyos, además de usarla como actriz en varias películas.

El año pasado estuvo en el Río de la Plata cantando y actuando en la peli de Trapero. Su paso por la alfombra roja, sin duda, será un elemento más en la promoción del filme allí. Querida como una figura de esa inocente new wave 78/82 que luego irían a rescatar tantas bandas francesas (Daft Punk, Cassius, etc.), hoy conectada con otro popstar como Etienne Daho (para quien grabó un tema en un disco homenaje a dúo con... Benjamin Biolay), Medeiros será una de las grandes revelaciones de "Leonera".

Después de Martina, claro, que se morfa la película.

Diario de Cannes (VI)

Estoy leyendo "Ensayo sobre la ceguera", de José Saramago. Jamás pensé que haría una cosa así, pero mi "profesionalismo" me obliga. Igual, vengo mejorando. Hace dos años, mi libro "profesional" previo al viaje fue "El Código Da Vinci". Aunque debo admitir que lo lei más rápido que éste. Con cada página que leo, la película me asusta más.

Diario de Cannes (V)

Pasé de la alegría a la preocupación, del optimismo al miedo. Es algo que me pasa habitualmente, pero en este caso el motivo no es personal sino profesional. Cuando empezaron a sumarse las películas argentinas en Cannes el asunto dejó de caerme simpático para comenzar a perturbarme. ¿No se convertirá mi experiencia en una pesadilla? ¿No tendré que pasarme el día persiguiendo fanáticos de Maradona, consiguiendo entradas para alfombras rojas, reportando las 24 horas del día sobre la vida de Dolores Fonzi? ¿Podré ausentarme lo suficiente para ver las pelis de Albert Serra, de Claire Simon, para ir a comer con amigos, para dormir, para entrevistar a gente que no sea Angelina Jolie? (si, sé que la idea no suena tan mal pero, créanme, no es taaaan interesante como parece).

Me intriga lo que va a pasar en Cannes. Me intriga y me inquieta. Estoy empezando a sentir algo así como pánico. A favor está el hecho de que los cineastas que van me gustan (vi dos de las cinco pelis y son muy buenas, y confío mucho en las tres que quedan) y que no tendré que navegar las complicadas aguas del falso patriotismo. Al contrario, me pone muy contento por ellos y me hace pensar que, acaso, este sea un "segundo viento" (intraducible frase del inglés que viene bien en estos casos) para el tan discutido Nuevo Cine Argentino.

Me encantaría, claro, que también esté una película como "Historias extraordinarias", de Mariano Llinás. Pero, a la vez, les juro que me fue más difícil entrevistarlo a él en el BAFICI que hablar con Gael Garcia Bernal en Cannes. Palabra.

NOTA: Busqué en Google una foto de "Liverpool", de Lisandro Alonso, para ilustrar esta nota. Escribí Liverpool y Alonso. Me aparecieron cientos de fotos de Xabi Alonso, jugador español del Liverpool inglés. Le agregué "Argentina". Y me aparecieron fotos de Xabi Alonso con Javier Mascherano, su compañero de equipo. De ahí, la foto de lo que verdaderamente significa para el mundo Alonso y Liverpool...

Programación de la Quincena de Realizadores

Acné Federico Veiroj Uruguay/Argentine/Espagne/Mexique
Aquele querido mês de agosto /
Our Beloved Month Of August /
Ce cher mois d’août Miguel Gomes Portugal/France
Boogie Radu Muntean Roumanie
Bureaux de Dieu (Les) Claire Simon France
Cant dels ocells (El)/
Le Chant des oiseaux Albert Serra Espagne
Cztery noce z Anna /
Four Nights With Anna Jerzy Skolimowski France/Pologne
De la guerre Bertrand Bonello France
Dernier maquis Rabah Ameur-Zaïmeche France/Algérie
Eldorado Bouli Lanners Belgique/France
Élève libre Joachim Lafosse Belgique/France
Liverpool Lisandro Alonso Argentine/Espagne/Pays-Bas/
France/Allemagne
Monsieur Morimoto Nicola Sornaga France
Nin Lang Zhi Nu /
Knitting Yin Lichuan Chine
Now Showing Raya Martin Philippines/France
Pleasure of Being Robbed (The) Josh Safdie États-Unis
Resto della notte (Il) Francesco Munzi Italie
Salamandra Pablo Aguero Argentine/France/Allemagne (foto)
Shultes Bakur Bakuradze Russie
Slepe lasky / Blind Loves Juraj Lehotsky Slovaquie
Taraneh Tanhayie Tehran
Lonely Tune of Tehran Saman Salour Iran
Tony Manero Pablo Larrain Chili/Brésil
Voyage aux Pyrénées (Le) Jean-Marie et Arnaud Larrieu France

SÉANCES SPÉCIALES / SPECIAL SCREENINGS
40X15 Olivier Jahan France
Milestones Robert Kramer et John Douglas États-Unis
Genou d’Artémide (Le) Jean-Marie Straub France
Itinéraire de Jean Bricard Jean-Marie Straub et Danièle Huillet France

Diario (IV)

Algunas observaciones sobre lo que está (y lo que no) en la Sección Oficial.

Veamos.

-La dupla francesa Desplechin (foto) y Garrel es inmejorable (dicen que agregarán una tercera, pero aún no se sabe cual, tal vez la de Cantet).
-Los Dardenne no han hecho una mala película en su vida, no sabrían cómo.
-Jia Zhangke, tampoco.
-Se que muchos lo odian, pero yo todavía le pongo mis fichas a Charlie Kaufman.
-Clint, bueno, Clint: para mi no se ha caído ni se ha perdido ni nada. Sigue siendo un grande.
-¿Qué decir de Soderbergh? Muchos saben que yo sigo defendiéndolo al tipo. Sin demasiado entusiasmo, claro, pero me parece que tiene ideas sobre el cine más interesantes de lo que muchos creen. El tema Che Guevara es "heavy", asi que cómo saber que se trae entre manos. En el peor de los casos, que haga una peli intrascendente como la de Salles sobre el mismo tema, que para bochornos ya tenemos a Desanzo, Disalvo y Gerardo Romano...
-Salles, Wenders: ok, no da para ilusionarse demasiado, pero ambos han hecho cosas buenas, y nunca se sabe que pueden hacer.
-Garrone, Sorrentino: "El embalsamador" era genial y con Sorrentino nunca se sabe. La ultima era un espanto, pero un tipo tan bizarro puede siempre sorprenderte.
-Maradona/Kusturica: ugh! Ya que me van a hacer trabajar a destajo, que por lo menos hayan hecho algo como la gente. A ver si la magia del Diego se le contagia al Emir...
-No entraron Meirelles ni Angelopoulos: parece que Fremaux está aprendiendo!
-Nuri Bilge Ceylan: un grosso de verdad.
-Del húngaro solo vi un corto que no recuerdo...
-No me gustó mucho "Be With Me", pero creo que Eric Khoo es un cineasta que vale la pena seguir.
-Brillante Mendoza!!! ¿Vieron "Tirador" en el BAFICI? Es muy buena. Se vienen los filipinos nomás...
-Todavía no hay apertura ni cierre: se cayó Levinson como cierre (fue solo un rumor? no lo se, pero es una buena noticia igual). Se espera "Sex & the City" y alguna francesa onda Mathieu Kassovitz. Whatever!
-Y los rumanos? Qué onda? Nada de nada?
-Y Schroder, Angelopoulos, Kiarostami... Eso por creer que "Variety" siempre tiene la posta.
-Desconozco a la de animación israelí... ¿La nueva Persepolis?
-Los docu sobre Tyson y Polanski me dan ganas...
-En UN CERTAIN REGARD pintan los cortos de Bong/Gondry/Carax, Andreas Dresen, Kelly Reichart (la de "Old Joy"), Kiyoshi Kurosawa, Amat Escalante y las dos brasileñas.
-Entre las especiales, está Giordana (no se, que se yo), el gran Terence Davies y el Redux de Wongkarwai...
-Dos para el final: me cago en Woody Vicky Cristina Penelope Javier Barcelona Scarlett y lo que sea...
-Y vuelve INDIANA JONES. Repito: vuelve INDIANA JONES. Lo siento, JLG, no vas a lograr convencerme jamás para que me ponga contra Spielberg!!!

Diario (III) Argentinos en Cannes

Nadie nunca sabe nada.

El otro día, en esa fiesta en la casa de Monika Wagenberg --que Quintin en su blog popularizó como mi cumpleaños, aunque no era eso lo único que se festejaba allí--, me cuenta Mark Peranson que le dijo Robert Koehler, que le dijo Todd McCarthy (o algo asi) que la película de Pablo Trapero entraba en competencia en Cannes. En otro momento, y tomando en cuenta lo "puesta" que estaba la película de Lucrecia Martel en esa sección, me habría parecido descabellado. Pero el tema es que había visto la peli dos días antes y me había parecido increíble, con lo cual no era tan ilógico el asunto tampoco. "Leonera", la peli de Trapero, entró en competencia.

Hablo ese día con Verónica Cura, productora de Martel. Ella no sabe nada. Nada de nada. Lucrecia está en París, mezclando, me dice. Y yo le creo. De otro modo, a esa altura creo que me lo diría. Pero sospecho que tal vez no entraron y prefiere no decirme. Le mando un email anoche. Me lo contesta con evasivas... Tamaña sorpresa me llevo esta mañana cuando veo que "La mujer sin cabeza" estaba en competencia también.

En esos mismos días de frenesí BAFICI otra bola empieza a correr: ¿por qué no Lisandro Alonso? El sabía que estaba en la Quincena de Realizadores, lugar al que ya va seguro aunque se filme los zapatos por dos horas, pero aparentemente lo habían tentado de la Sección Oficial (esto es: Competencia y Un Certain Regard). "La libertad" ya había estado allá y parecía un paso posible volver, pero también es cierto que "Un Certain..." no es una sección demasiado bien "curada" (es un rejunte de cosas que no alcanzaron a entrar en competencia, más algunas apuestas), mientras que las películas que salen de la Quincena lo hacen con tremenda chapa. Este año en el BAFICI estaban las de Bozon, Klotz, Bonnaire, Ratanaruang y alguna más que empezó allí. ¿Y la Competencia?: sería ideal por la difusión, pero a la vez ¿¿no es un riesgo para películas tan frágiles a la mirada casual como las de Alonso?? Piensen que la Competencia la sigue TODO EL MUNDO y no sólo los cinéfilos recalcitrantes como nosotros. Finalmente, Alonso optó con inteligencia en llevar "Liverpool" a la Quincena.

En el medio de todo eso, lo único que estuvo siempre seguro: Pablo Fendrik en la Semana de la Crítica con "La sangre brota". Pablo está menos contaminado, tal vez, del rumoreo y secreteo de los veteranos de festivales, y apenas le mandaron la carta diciéndole que entraba, aviso a medio mundo. Nada de vueltas.

Asi que, asi estamos: dos pelis en competencia, dos en paralelas, las dos pelis de Soderbergh sobre el Che, el documental de Kusturica sobre Maradona y, me dicen, un par de cortometrajes en las dos competencias (por la Palma y la de Cinefondation). Y yo que pensaba dedicarme a ver pelis...

LISTA DE TITULOS - SELECCION OFICIAL

CANNES FILM FESTIVAL

IN COMPETITION
"24 City," China, Jia Zhangke
"Adoration," Canada, Atom Egoyan
"Changeling," U.S., Clint Eastwood
"Che" ("The Argentine," "Guerrilla,") Spain, Steven Soderbergh
"Un Conte de noel," France, Arnaud Desplechin
"Daydreams," Turkey, Nuri Bilge Ceylan
"Delta," Hungary, Kornel Mundruczo
"Il Divo," Paolo Sorrentino, Italy
"Gomorra," Italy, Matteo Garrone
"La Frontiere de l'aube," France, Philippe Garrel
"Leonera," Argentina, Pablo Trapero
"Linha de Passe," Brazil, Walter Salles, Daniela Thomas
"La Mujer sin cabeza," Argentina, Lucrecia Martel
"My Magic," Singapore, Eric Khoo
"The Palermo Shooting," Germany, Wim Wenders
"Serbis," Philippines, Brillante Mendoza
"The Silence of Lorna," Belgium, Jean-Pierre Dardenne, Luc Dardenne
"Synecdoche, New York," U.S., Charlie Kaufman
"Waltz With Bashir," Israel, Ari Folman




OUT OF COMPETITION
"Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull," U.S., Steven Spielberg
"Kung Fu Panda," U.S., Mark Osborne, John Stevenson
"The Good, the Bad, the Weird," South Korea, Kim Jee-woon
"Vicky Cristina Barcelona," U.S.-Spain, Woody Allen

MIDNIGHT SCREENINGS
“Maradona,” Spain-France, Emir Kusturica
“Surveillance,” U.S., Jennifer Lynch
“The Chaser,” South Korea, Na Hong-jin

SPECIAL SCREENNGS
“Ashes of Time Redux,” Hong Kong, Wong Kar-wai
“Of Time and the City,” U.K., Terence Davies
"Roman Polanski: Wanted and Desired," U.S.-U.K., Marina Zenovich
"Sangue Pazzo" (Crazy Blood), Italy-France, Marco Tullio Giordana

SCREENING OF THE PRESIDENT OF THE JURY
“The Third Wave,” U.S., Alison Thompson

UN CERTAIN REGARD
“A festa da menina morta,” Brazil, Matheus Nachtergaele
“Afterschool,” Antonio Campos
“De Ofrivilliga,” Sweden, Ruben Ostlund
“Je veux voir,” France, Joana Hadjithomas, Khalil Joreige
“Johnny Mad Dog,” France, Jean-Stephane Sauvaire
“La vie moderne (profiles paysans)”, France, Raymond Depardon
“Los Bastardos,” Mexico, Amat Escalante
“Milh handha al-bahr,” (Salt of This Sea), Palestine, Annemarie Jacir
“O’ Horten,” Norway-Germany, Bent Hamer
“Soi Cowboy,” Thomas Clay
“Tin Che,” (Parking), Chung Mong-Hong
"Tokyo!," France, Japan, Bong Joon-ho, Michel Gondry, Leos Carax
"Tokyo Sonata," Japan, Kiyoshi Kurosawa
“Tulpan,” Germany, Sergey Dvortsevoy
"Tyson," U.S., James Toback
“Versailles,” France, Pierre Schoeller
“Wendy and Lucy,” U.S., Kelly Reichardt
“Wolke 9” (Cloud Nine), Germany, Andreas Dresen
“Yi ban haishui, yi ban huoyan,” Fendou Liu

Diario (II)

La primera vez que fui a Cannes, en 1997, fue en ocasión del 50° aniversario. En ese año, mi editor entonces en "Clarín" decidió (o consiguió) mandarme al festival 72 horas antes del comienzo. No estaba acreditado, no tenía hotel ni pasajes ni nada. Y tampoco había ido nunca antes: no sabía con quien hablar, como moverme, que hacer. Lo pienso ahora y me parece una locura. Sabiendo lo que se ahora, me le hubiera cagado en la cara de risa directamente.

Pero lo cierto es que lo hice. Apareció la acreditación, por milagro. Y el pasaje. Y un distribuidor de cine me consiguió una habitación en su mismo hotel por las primeras tres noches. Un hotel cochambroso que salía más de 200 euros, creo (¿había euros entonces?), pero que no estaba lejos del Palais. Luego, me debería arreglar solo. Y las cosas fueron apareciendo: pude compartir el hotel con otra persona, hacer las notas, entrar a las películas y escribir en una época en la que no había laptops ni wi-fi ni uno se llevaba celular y con un centro de prensa con pocas y enormes computadoras todas siempre ocupadas.

Sinceramente, no recuerdo como enviaba, si por email, si por teléfono. Acaso escribía, imprimía y faxeaba. Tengo un vago recuerdo de haber hecho algo así. Pero la sola idea de esa viaje suena tortuosa. Una noche perdí o me robaron la credencial y por suerte me la rehicieron 24 horas después, pero perdí un día entero de películas. Tampoco sabía bien como conseguir entrevistas y tenía la sensación de que el festival me pasaba completamente por arriba. Igual, la experiencia la recuerdo como la más increíble de todas. Hoy, es casi como ir a un "All Inclusive Resort" en el que no caben demasiadas sorpresas: todo es previsiblemente organizado y prolijo.

De hecho, esa dura educación en las calles de Cannes me sirvió y mucho para los años posteriores. Al año siguiente, por ejemplo, tardé un día en conseguir la credencial y anduve viendo todas las películas con la credencial del año anterior, solo tapando estratégicamente el número "7" del año... Y así.

Hoy sigo sintiendo que buena parte de Cannes me pasa por arriba o por el costado. Pero no me preocupa. De hecho, dejo que pase. Todo consiste en aprender unas ciertas reglas, armar un mapa para tu aventura y dedicarte a recorrerlo. El resto del paisaje sale en las fotos.

Diario (I)

En 48 horas anuncian las películas de la sección oficial de Cannes. Muchos títulos ya se dan por descontados, tras ser adelantados por Todd McCarthy en "Variety". Pero nunca se sabe con esas cosas, siempre puede haber cambios, sorpresas. De cualquier manera, lo que McCarthy ve con decepción --él dice que sólo habrá una película norteamericana en competencia, la opera prima como director de Charlie Kaufman--, a mí no me resulta una idea para nada desagradable. Y más tomando en cuenta los títulos que estarían allí.

De entrada, tener las nuevas películas de los hermanos Dardenne, Arnaud Desplechin, Philippe Garrel, Nuri Bilge Ceylan, Jia Zhang-ke y Abbas Kiarostami suena de por sí interesante. Claro que también estarían Wim Wenders, Fernando Meirelles, Barry Levinson y otros cineastas que no agregan demasiado a esta altura. Pero de cualquier manera no parece un mal programa. Y la ausencia de UNA LLUVIA DE ESTRELLAS EN LA ALFOMBRA ROJA me asegura un pasar más tranquilo allí, con menos pérdida de tiempo en ese tipo de cosas. A excepción, claro, de Spielberg y su nueva "Indiana Jones", pero esa es una pérdida de tiempo que no me molesta en absoluto.

De lo argentino se rumorea mucho y se sabe poco. Las películas de Lisandro Alonso y Pablo Fendrik están, seguro, aunque Lisandro coquetea (o lo coquetean) con la Sección Oficial, tal vez en "Un certain regard". Y luego todos los rumores ponen y sacan de competencia a Lucrecia Martel, a Pablo Trapero y hasta algunos mencionan como candidato a Daniel Burman. A Celina Murga "todavía no le dijeron que no" (sic) y no hay que olvidar a Pablo Aguero, una especie de David Trezeguet que tiene una pata acá y la otra en Francia, con un productor francés influyente. En dos días sabremos.

La acreditación y el hotel ya los tengo (es un hotel horrible de la cadena Etap, pero no está lejos del Palais y si a uno lo invitan tampoco da andar quejándose, no?) y todavía sigo pensando en la sorpresa de Kent Jones cuando le comenté que el Festival invitaba con el hotel y les mandaba la acreditación allí a los periodistas argentinos. Parecía casi fastidiado, como si desconociera el complejo de culpa de los europeos con respecto al Tercer mundo. Kent va, hace años, como toda la comitiva del New York Film Festival, al Hotel Splendid, un palacio impresionante a una cuadra del Palais. Con gusto le cambio el delivery de credenciales y catálogo por una suite ahí.

Diario del Festival de Cannes

Iba a escribir un blog sobre el BAFICI.

Perdón. Vayamos al principio. Abrí este blog mucho tiempo atrás. Subí unas cosas, hice unas pruebas. No se las mostré a nadie. En realidad, a casi nadie. Pero quedó acá. Subí unas críticas. Recomendé unos discos. Pasó el tiempo y quedaron, como congeladas. Lo retomo, de tanto en tanto, cuando me urge la sensación de expresar alguna cosa.

El problema es que no hay un tema y tampoco quiero convertirlo en un espacio para cualquier tipo de terapia personal (ya lo hice y, créanme, no funcionó). Subí videos, a modo de prueba (dejé "Hotel Chevalier" porque me encanta), cambié colores, puse y saqué aplicaciones. Y en abril llegó el BAFICI. Ok, tenemos "tema", pensé. Escribí una introducción como similar a ésta y un primer post cuando salió la programación. Ese fue mi último post sobre el BAFICI.

Este, de hecho, es el primero sobre Cannes. Me pareció que, tal vez, a alguno podría interesarle leer sobre la experiencia de pasar por el Festival de Cannes de una manera algo más personalizada y alejada de "los grandes eventos" que habitualmente me tocan cubrir para el diario en el que escribo.

Así que aquí va la primera entrada sobre Cannes y, quién sabe, tal vez sobre otros festivales o lo que me venga en gana. Espero que no sea la última.